Вопрос 1. Помогают ли стандарты выполнению вашей работы? Если да, то как?

Юрий Дерябин, главный редактор, ЭСмИ Appraiser.Ru

Хорошие стандарты (например, RICS, IVS) помогают оценщику правильно структурировать инфор­мацию, выбирать оптимальные пути ре­шения, готовить отчетный документ с учетом требований цели оценки. Также они увязаны со смежными дисциплинами (напри­мер, со стандартами финансовой отчетности) и на­правлены на минимизацию противоречий между дисциплинами. Нам нужны стандарты, помогаю­щие в работе, но получить их в ближайшее время не удастся. Поэтому на рынке наблюдается разде­ление оценки на две категории: оценка по ФСО, когда нужно соответствие формальным требова­ниям, и стоимостной консалтинг, когда важна в первую очередь адекватная стоимость.

 

Александр Воробьев, оценщик, индивидуальный предприниматель

Помогли и помогают. Однако это касается не всех стандартов. В начале 2000­х годов, после получения лицензии на оценку, в распоряжении имелись ФЗ­135 и международные стандарты оценки (МСО). На основе МСО, с учетом требований ФЗ­135, создавались шаблоны отчетов об оценке и строились взаимоотношения с заказчиками оценки. Со временем это все эволюционировало и возник определенный стереотип оценоч­ного бизнес­процесса. Появились «кейсы» отчетов об оценке на каж­дый вид имущества. Книга стандартов МСО стала открываться реже. Труднее оказалось применять стандарты ФСО. С переходом осе­нью 2007 года на обязательное применение стандартов ФСО пришлось менять все наработанные ранее оценочные технологические «кейсы». В основном это коснулось структуры и содержания отчета об оценке, которые теперь с большей тщательностью проверяются на соответствие формальным признакам. Если отчет об оценке имеет названия разделов, не соответ­ствующие требованиям ФСО или прочим «обяза­тельным» пунктам, он может быть легко признан недействительным, несмотря на то что рыночная стоимость, содержащаяся в нем, достоверна. Стандарты СРО, членом которой я являюсь шестой год, я также должен обязательно использо­вать в своей работе, но они были основаны на МСО, и поэтому мой оценочный стиль не претерпел особых изменений, так как оценочное «детство» прошло на МСО. Конечно, приходится следить за изменениями стандар­тов МСО и выходом новых стандартов ФСО. Например, выход новых МСО­2011 поспособствовал тому, что в определенных случаях оценки приоритет отдается сравнительному подходу. Также стандар­ты МСО помогают производить оценку для залогового кредитования, оценку заправок и гостиниц. Стандарты RICS подсказывают, как можно уменьшить объем отчета об оценке.

 

Оксана Тевелева, оценщик, старший научный сотрудник, ЦЭмИ РАН

В оценочной деятельности не совсем понятен объект стандартизации. Для потребителей важно, чтобы сделки проходили без из­лишних задержек и вопросов к оцен­щикам. Взяв в руки отчет об оценке, потребитель должен понимать, какое имущество оценивалось, какие были исходные данные, как следует понимать итоговый результат. Исходя из этой логики, важен конечный продукт – отчет об оценке. Именно он и должен быть объектом стандартизации. Однако федеральные стандар­ты, обязательные к применению, предъявляют требования в основном не к отчету об оцен­ке, а к процессу оценки, при этом постулируя, что оценщик имеет право сам выбирать методы расчета стоимости. Поэтому у нас и получается, что два отчета об оценке одного и того же объекта имеют существенные различия по итоговой стоимо­сти, и при этом оба полностью соответствуют стандар­там оценки и оба проверены экспертами саморегулируемой организации. Стандарты – это инструкция по достижению оптимального состоя­ния наиболее простым путем. Стандарты – это явление экономическое. И если общество придет к тому, что оптимальное состояние – это по­нятные всем условия игры, будут созданы стандарты.

 

Игорь Бурцев, директор, ооо«Бюро оценки», Самара

В оценочной практике есть направления деятель­ности, где требуются нетипичные решения, а есть направления, где много рутинной, однообразной, шаблонной работы. Логично, что часто повторяемые проце­дуры оценки превращаются в отраслевые программ­ные продукты. Результатом применения таких инструментов, как и результатом оценочной де­ятельности в принципе, становится составление отчета об оценке. И тут начинаются сложности, поскольку есть ФСО и СРОО – каждая со своими стандартами. В итоге оценщики разных СРОО, оценивая один и тот же объект, фактически со­ставят разный по содержанию документ – отчет об оценке. Что это означает для потребителей по­токовой оценки, к которым на проверку попадает огромное количество разных отчетов об оценке (на­пример, залогов)? Это означает необходимость иметь сотрудников, разбирающихся в нюансах стандартов и пра­вил ведения оценочной деятельности множества СРОО (такая ситуация типична для страховых или лизинговых компаний, а также банков). Держать штат высококвалифицированного, а следовательно, высокооплачиваемого персонала для таких финансовых организаций крайне невыгодно и нерезультативно, поэтому и началось создание внутренних структур, выполняющих те же функции, что и оценщикидля них ранее. Ничего невозможного в этом нет, все дело в унифика­ции форм документов. Не секрет, что около трети оценочного сообщества ориентировано на оценку транспорта. Именно в этой области оспаривание результатов оценки является наиболее распространенной практикой. Такого щепетильного отношения сторон имущественных споров к документу «Отчет об оценке» оценщикам других ти­пов объектов оценки, как говорится, и не снилось! Доказать, что отчет «соответствует», проще всего, опираясь на нормативный документ – стандарт. И неимоверно сложно доказывать неоценщикам разницу в собственной правоте, когда использо­ваны были стандарты разных СРОО. С другой стороны, именно стандарты позволяют выработать единые формы доку­ментов, например при электронном докумен­тообороте. Конечно, автоматизированное фор­мирование отчетов невозможно без применения программных решений. Их немного, потому что создание программных продуктов – занятие доро­гостоящее. Тем не менее, без них никуда в нашем циф­ровом будущем. Поэтому и был разработан столь ожида­емый в этой области оценки новый программный комплекс «Бюро оценки – Авто». В глазах потребителей оценки достоверность результата – это в первую очередь его воспроизводимость, а значит, проверяемость. Стандарты – это правила игры для всех. Как для оценщиков, так и для пользователей результатами оценки. Насущная необходимость делать понятные всем неспециалистам в области оценки отчеты, минимизи­рующие неудобства оценщиков, легла в основу создания упомянутого программного комплекса и была успешно выполнена.

 

Александр Костин, управляющий партнер,Бюро оценки LABRATE.RU
Стандарты Бюро оценки LABRATE.RU создавались в 2005–2007 годах как раз­личные инструкции, списки контрольных вопросов, регламенты. Наши фирменные стандарты исторически форми­ровались как «антивирус» на типовые «ляпы» и неопределенности. Какими они были в 2007 году, такими же они остались и сегодня.

 

Вопрос 2. Могут ли стандарты быть гарантом качества?

Юрий Дерябин, главный редактор, ЭСмИ Appraiser.Ru

Целью стандартов является установление единых опти­мальных правил выполнения определенной ус­луги или изготовления определенной вещи. Грамотно составленный стандарт должен обеспечивать качественное оказание ус­луги или высокое качество производимого товара. Это, с одной стороны, путеводная нить для производителя, а с другой стороны, гарантия качества для потреби­теля. Но действует это правило только в том случае, когда стандарты хорошо сбалансированы.Федеральные стандарты оценки пока не об­ладают признаками оптимальности. С моей точки зрения, их готовили под конкретный вид объекта оценки и с определенной целью (облегчение рабо­ты экспертов Росимущества в борьбе с оценщиками при оценке государственного имущества). В резуль­тате на рынке встречаются как отчеты, содержащие достоверную рыночную стоимость и не соответствующие букве стандартов, так и, наоборот, отчеты, в которых с точки зрения нормативных требований все хорошо, а стоимость получа­ется какая­то странная. Зачастую большая часть отчета содержит инфор­мацию, удаление которой как минимум не ухудшит восприятие данных, – оценщики, перестраховываясь, добавляют в отчеты много ненужного. Вместе с тем, несмотря на большой негатив и несовершенство наших стандартов, нельзя не отметить и положительные моменты. Отчеты разных оценщиков стали унифицированными по структуре, в отчетах присутствует информация, необходимая для понимания объ­
екта оценки и расчетов. Требования стандартов позволяют избежать неприятностей для оценщиков – необходимость формулировки имуще­ственных прав для объекта оценки в сложных случаях иногда при­водит к пониманию того, что объекта оценки не существует.

 

Александр Воробьев, оценщик, индивидуальный предприниматель

В развитом социальном обществе могут. Все участ­ники процесса оценки – и оценщики, и заказ­чики, и потребители – должны осознавать свою ответственность за проделанную работу.

 

Оксана Тевелева, оценщик, старший научный сотрудник, ЦЭмИ РАН

Сложно представить себе жизнь без стандартов. У нас есть стандарты на состав возду­ха, качество продуктов питания. Дорожное полотно имеет стандартную ширину, которая увязывается с габаритами автомобилей. Автомобили перевозят стандартные панельные бло­ки или кирпичи стандартного размера, из которых строят пусть и непохожие, но известных габаритов дома. При строительстве дома инженеры не изобретают всякий раз оборудование, а подбирают по производительности и мощ­ности, исходя из имеющихся стандартных и выпускаемых наименова­ний. Стандарты придуманы для экономии ресурсов и гармонизации происходящих процессов. Стандарты помогают. Это неоспоримый факт. Так же как и то, что стандарты обеспечивают определенный уро­вень качества, если это необходимо.

 

Игорь Бурцев, директор, ооо«Бюро оценки», Самара

Вспомним времена СССР. Вся продукция выпускалась, исходя из соответствия ГОСТам и ОСТам. Иначе и быть не может. Иначе невозможно состы­ковать смежные отрасли. Любое отступление от обязательных для всех требований приводит к дис­балансу экономических механизмов. И наоборот, точ­ное соответствие продукции отраслевому стандарту обе­спечивает четкую работу «экономических часиков». Во многих случаях как раз для запуска таких «экономических часов» нужны оцен­щики. От качества их труда зависит, будут экономические механизмы скрипеть или будут работать, как метроном. А качество проведения оценки закладывается в требованиях стандартов к оценке. Но здесь наша отрасль сталкивается с определенными трудностями. Если в дореволюционной России царский инженер целиком от­вечал за безопасность железнодорожного моста, самостоятельно и глубоко просчитывал реальные факторы опасности, то теперь по­ добная работа сводится в значительной части к увязыванию между собой СНИПов. Так что, если мост, построенный в наше время, рухнет, это никак не отразится на авторах проекта. Рекомендательный характер, а не обязательность к исполнению в сделке результата оценочной дея­тельности – одна из главных помех в повышении качества работ в оценке. Изменение степени от­ветственности в виде отстаивания своих резуль­татов, например перед коллегией оппонентов с участием заинтересованных сторон (а не как сейчас – за закрытыми дверями экспертных со­ветов СРО), это, по сути, процедура третейского суда, которая повлечет за собой неминуемое по­вышение качества. Ведь заинтересованные сто­роны обеспечат состязательность в этом процес­се «по сути», а не по формальному соответствию документа. Мы многократно в этом убеждались, участвуя в работе постоянно действующего третей­ского суда при АНО «Экспертный Совет по оценке и иму­щественным спорам». Не получается «протащить» необосно­ванную стоимость при состязательности процесса с привлечением специалистов, авторитетных для каждой заинтересованной сторо­ны. Процесс новый, но набирающий обороты, поскольку понятен всем его участникам, и реально соблюдающий и защищающий их права и интересы. Говорить о том, что существующие стандарты оценки плохие или хорошие, бессмысленно. Лучше говорить о том, какими они долж­ны быть. Непозволительно неоднозначное толкование. Стандарты должны заставлять оценщика доказывать обоснованность своего суждения. Кроме того, они должны отражать практики делово­го оборота потребителей оценки. Именно такие стандар­ты будут обеспечивать качество отчетов. Их введение, а также введение обязательной процедуры, анало­гичной третейскому суду (в случаях обязатель­ной оценки), способно кардинально изменить качество работ при осуществлении оценочной деятельности.

Александр Костин, управляющий партнер,Бюро оценки LABRATE.RU
Да, стандарты могут быть гарантом качества, если они добровольно приняты большим количе­ством субъектов оценочной деятельности и при этом имеют прозрачную и по­нятную систему внесения изменений (в разумные сроки), отражают требования по каче­ству основных участников рынка, соответствуют лучшей оценочной практике и направлены на по­вышение эффективности деятельности оценщи­ков (оценочных фирм).

 

Оринал статьи